公司減資未通知債權(quán)人，股東應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任？
來源：中國法院網(wǎng) | 作者：陳慶
【案情簡介】2017年至2018年期間，丹陽某皮鞋廠向西安某公司供應(yīng)了各種規(guī)格的女式皮鞋，后西安某公司拖欠了價款23萬元未付。楊某、晏某為西安某公司的股東。2019年8月23日，公司的注冊資本由500萬元減資至100萬元，并辦理了工商變更登記手續(xù)。其中，楊某的認(rèn)繳出資由350萬元變更為70萬元，晏某的認(rèn)繳出資由150萬元變更為30萬元。但西安某公司并未就減資事宜通知丹陽某皮鞋廠，丹陽某皮鞋廠以該事由要求楊某、晏某在減資400萬元范圍內(nèi)對西安某公司所欠的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
【實踐分歧】關(guān)于類似的“公司減資未通知債權(quán)人時股東應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任”的問題，司法實踐中存在不同的裁判。主要有以下三種：
1、類推適用抽逃出資的規(guī)定【公司法司法解釋（三）第十四條】
最典型代表案例是最高院的公報案例即上海德力西集團(tuán)有限公司與江蘇博恩世通高科有限公司、上海博恩世通光電股份有限公司等買賣合同糾紛案二審判決【（2016）滬02民終10330號民事判決】，裁判認(rèn)為：公司就減資形成股東會決議時，股東是明知原告?zhèn)鶛?quán)的，但仍通過決議而不通知原告。該情形與股東違法抽逃出資的實質(zhì)以及對債權(quán)人利益受損的影響，在本質(zhì)上并無不同。因此，盡管我國法律未具體規(guī)定公司不履行減資法定程序?qū)е聜鶛?quán)人利益受損時股東的責(zé)任，但可比照公司法相關(guān)原則和規(guī)定來加以認(rèn)定。由于公司減資行為上存在瑕疵，致使減資前形成的公司債權(quán)在減資之后清償不能的，股東應(yīng)在公司減資數(shù)額范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
2、類推適用瑕疵出資的規(guī)定【公司法司法解釋（三）第十三條】
在中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司常熟分行與李超、蘇州科鑫非融資性擔(dān)保有限公司等金融借款合同糾紛案一審判決中【（2016）蘇0581民初8409號民事判決】，裁判認(rèn)為：被告公司減資時僅在當(dāng)?shù)貓蠹埧菧p資公告，未能確保原告有效知道，使原告喪失要求被告提供擔(dān)保的權(quán)利，被告公司減資前后存在較大差異，影響了履約能力，侵犯了原告信賴?yán)?，其行為等同于股東未全面履行出資義務(wù)，故判決股東在公司減資數(shù)額范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
3、股東無需對債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。
在廣東秋鹿實業(yè)有限公司、臺華高新染整（嘉興）有限公司買賣合同糾紛案二審判決中【（2017）浙04民終405號民事判決】，裁判認(rèn)為：股東是否需要對公司承擔(dān)責(zé)任與債權(quán)人無關(guān)，債權(quán)人對此沒有直接利害關(guān)系，債權(quán)人并無相應(yīng)的訴權(quán)。且該案的一審裁判認(rèn)為，減資程序瑕疵不同于抽逃出資，減資實質(zhì)上減少注冊資金還是形式上減少，債權(quán)人未能提供證據(jù)，故駁回債權(quán)人對股東的訴訟請求。
筆者贊同類推適用瑕疵出資的規(guī)定裁判。
【評析】雖然案例一是最高院公報案例，但并未被確定為指導(dǎo)性案例，不能在另案中參照適用。正因為沒有具體法條規(guī)定公司減資未通知債權(quán)人時股東的民事責(zé)任，實踐中依然存在不同的裁判。
首先，公司減資時應(yīng)對債權(quán)人盡到合理通知義務(wù)?！吨腥A人民共和國公司法》第一百七十七條第二款規(guī)定：“公司應(yīng)當(dāng)自作出減少注冊資本決議之日起十日內(nèi)通知債權(quán)人，并于三十日內(nèi)在報紙上公告。債權(quán)人自接到通知書之日起三十日內(nèi)，未接到通知書的自公告之日起四十五日內(nèi)，有權(quán)要求公司清償債務(wù)或者提供相應(yīng)的擔(dān)保”。因而，對債權(quán)人利益影響最大的是債務(wù)人公司未盡到合理通知義務(wù)。所謂“合理通知”，是指對已知債權(quán)人都要通知，不能遺漏。且通知方式應(yīng)當(dāng)是窮盡，而非簡單以刊登公告的方式。當(dāng)然，刊登公告也是必須的，為盡可能通知到全體債權(quán)人，可參考公司法司法解釋（二）第十一條，根據(jù)公司規(guī)模和營業(yè)地域范圍在全國或者公司注冊登記地省級有影響的報紙上進(jìn)行公告。
其次，公司減資體現(xiàn)了股東意志，股東未盡通知義務(wù)的，應(yīng)承擔(dān)過錯責(zé)任。公司在減資中未依法通知債權(quán)人，雖然經(jīng)過了工商登記，但減資程序是存在瑕疵的，未經(jīng)合理程序，不得對抗善意第三人。公司減資系股東會決議的結(jié)果，是否減資以及如何進(jìn)行減資完全取決于具有表決權(quán)且參與表決的股東意志，股東對公司減資的法定程序及后果亦屬明知，同時，公司辦理減資手續(xù)需要股東配合，因此，公司減資時履行通知債權(quán)人的義務(wù)人應(yīng)當(dāng)包括公司和股東。在公司通知債權(quán)人程序中，股東也應(yīng)當(dāng)盡到合理注意義務(wù)，股東違反該義務(wù)，主觀上存在過錯，侵害了債權(quán)人對公司的信賴?yán)婕跋鄳?yīng)保障權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。
再次，股東的民事責(zé)任雖無法律的明文規(guī)定，但在比照適用法律條款時可綜合其主觀過錯加以判斷。實踐中存在前兩個案例的分歧，即比照抽逃出資還是瑕疵出資的條款認(rèn)定。瑕疵出資是指股東未足額出資或出資財產(chǎn)存有瑕疵，而抽逃出資是指將出資財產(chǎn)暗中撤回，后者是欺詐性違法行為，有可能涉嫌刑法上的抽逃出資罪，評價較重，具體適用應(yīng)看哪種更加貼合股東的主觀過錯。因而，筆者更贊同比照瑕疵出資的觀點。從主觀過錯看，股東的此種過錯尚不至于上升到可能被刑事處罰的地步。股東在公司減資過程中可能減少了股份，也可能不作調(diào)整。對于減資股東來說，其主觀上更想要的是免除自己部分認(rèn)繳出資義務(wù)，比起抽逃出資是投入再取回的概念，用未履行或未全面履行出資義務(wù)的瑕疵出資來評價更貼合。對于未減資股東來說，其也沒有抽逃資本的行為，但其主觀上明知且實際參與了減資瑕疵流程，且股東之間對公司資本的出資與維持共負(fù)責(zé)任，故需要對減資股東承擔(dān)連帶責(zé)任。因此，參照《最高人民法院<關(guān)于適用《中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定(三)》第十三條第二款的規(guī)定：“公司債權(quán)人請求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東已經(jīng)承擔(dān)上述責(zé)任，其他債權(quán)人提出相同請求的，人民法院不予支持”，股東需要在公司減資數(shù)額范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
最后，股東承擔(dān)的補(bǔ)充賠償責(zé)任以公司減資數(shù)額為限，這是股東的過錯責(zé)任范圍。無論是比照抽逃出資的規(guī)定還是瑕疵出資的規(guī)定，兩條款均表述“···其他債權(quán)人提出相同請求的，人民法院不予支持”，所以，股東若在另案中已經(jīng)承擔(dān)了一定減資數(shù)額，則在本案中應(yīng)做相應(yīng)扣減，否則過分?jǐn)U大了股東的責(zé)任，也違反了股東有限責(zé)任的規(guī)定。
綜上，在案例中楊某、晏某應(yīng)在減資400萬元范圍內(nèi)對西安某公司所欠丹陽某皮鞋廠的債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，若楊某、晏某在其他案件中已實際履行應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的部分，在本案中就不再承擔(dān)。